谁以“监督之名”行“敲诈之恶”， 围猎企业声誉？

近期，新华社发布的一篇：自媒体勿以“监督之名”行“敲诈之恶”的文章，引起不小的舆情公关行业的热门话题关注。

文章内容提及：

先恶意炒作后“流量收割”，先谣言围攻后“商务合作”，一批披着监督外衣的自媒体敲诈勒索案件浮出水面，引发社会对营商网络环境的高度关注。

各地公安机关持续打击涉企舆情敲诈，网信部门、检察机关相继曝光典型案例。这些案件揭示出一条完整的黑色产业链：自媒体通过编造企业负面信息施压，进而胁迫企业支付“舆情合作费”、“赞助费”。

▲图源：新华网官媒文章

从公布的案例来看，有的自媒体账号运营者“囤积”大量账号，以张冠李戴、移花接木等方式编造负面文章广泛扩散，然后迫使企业开展“舆情合作”并支付高额费用。

▲图源：央视新闻报道

有的自称“研究机构”，歪曲解读企业财务报表，恶意唱衰企业经营状况。有的则以“测评”为名，针对竞争对手发布不实内容，干扰正常市场秩序。

揭秘自媒体的“黑产”套路

这些自媒体表面打着“为民请命”的旗帜，实际却将舆论监督异化为非法牟利工具。

▲此图只作为网络“避雷”相关帖的例子，不分辨对错

其实这种现象，我们也是屡见不鲜，之前就有品牌方的市场PR人员跟我们倒“苦水”：我们品牌只要有新的营销动作，基本上都会发生点负面舆情“抬头”滋生，各种曲解解读的内容都能让你大跌眼镜，各种水贴水军围攻品牌，反正就是各种放大负面事情，逮着你不放，确实很被动，品牌遭受不公“网络暴力”无力还招。

此举确实令人发指，企业处置涉企谣言常常面临“两难”。

如果回应，可能陷入自证陷阱，越辩越乱；如果不回应，则眼看着谣言扩散，影响企业业绩和品牌声誉。

这里想说下，爬爬客我们在合作的一些甲方品牌搜索环境名誉管理，经常遇到的就是：

品牌方被“先造谣后合作”

一些自媒体先恶意编造企业负面信息，然后主动联系企业，暗示有偿删帖即可消除影响，有的甚至明码标价，将所谓的“舆情公关合作”分为不同等级。这种情况直接就是涉嫌：敲诈勒索，违法犯罪了。

另一种手法是“虚假测评+恶意唱衰”

在竞争激烈的行业，一些自媒体针对特定企业发布不实测评报告，同时吹捧其竞争对手，达到扰乱市场秩序的目的。

类似测评屡见不鲜，但这种的做所谓“拉踩式”测评博主着实真的有点让人恶心。

▲此图只作为网络“避雷”相关帖的例子，不分辨对错

更隐蔽的是打着所谓商业“研究机构”

他们看似专业地分析企业的公开数据，实则断章取义、歪曲解读，对于品牌的优势和业绩亮点总是能一笔带过，发布“业绩真实性存疑”、“营业收入骤然下滑”、“门店关停”等虚假新闻信息，影响投资者判断。

关键时刻的谣言可致企业声誉毁灭性打击

企业打拼市场，好不容易建立起来的品牌声誉，往往需要经年累月的努力，但一条不实信息，却可能让这些努力毁于一旦，尤其在销售旺季、新品上市前夕等关键时期，谣言的杀伤力更为致命。

这里小编做几个典型的“不实负面舆情”案例分享：

2010年，霸王洗发水被曝“致癌门”，当时尽管国家食品药品监督管理局抽检显示其含量符合安全标准，日常消费品中二恶烷含量不超过100ppm为可接受范围。

霸王集团也声明产品符合中国及国际规范，当时的周刊出版公司也是败诉赔偿霸王公司相关损失，但霸王企业的品牌声誉已经一去不复返，市值更是损失40亿港币。

除了霸王的“致癌门”，味精行业被污名化的案例堪称经典。

上世纪80年代，一则“味精对人体有害”的谣言开始在全球传播，尽管科学界多次证实味精的安全性，但这一谣言导致整个行业遭受重创。

在谣言传播的数年间，众多味精企业倒闭或转型，消费者对味精产生恐慌心理，转而购买价格更高的鸡精等替代品。

“最惨国货”当数莲花味精，差点被搞破产倒闭。

不知道作为80后和90后的人，还记不记得在2000年起，坊间关于“味精致癌”“味精杀精”“味精脱发”的说法不胫而走，还有不少“专家”冒出来印证流言，一时间人心惶惶。

尽管当时的莲花味精做了大量的澄清和辟谣发声，但比起来势汹汹的“口诛笔伐”，莲花味精的品牌声音直接被舆论盖住和忽略了，很多不明真相的消费者信以为真，纷纷放弃了莲花味精，转头奔向外国资本带来的更加“健康”的鸡精产品。

类似这种不实的负面舆情传播，导致一些企业业绩下滑，严重直接导致企业倒闭，这里小编不做过多的阐述了。

最后小编想强调的是：

做自媒体想博眼球搞点流量，我们前提需要坚守“向善不作恶”。

而作为网友需要学会自我明辨真假信息，对夸张、煽动性的内容保持警惕，不盲目不转发不评论不跟贴。

平台在审核更加规范内容的审核机制，不让谣言有兴风作浪的空间，同时完善用户的举报处理流程，构建保护企业合法权益的立体防线。

更多内容可以关注或星标爬爬客小编，下期内容再见！